作者：史遇春

上

明武宗朱厚照是一位颇具争议的皇帝。

大家对朱厚照的争议，主要集中两个对立的层面：

一方面，有人说朱厚照为政期间荒淫无道，致使国力衰微；他一生贪杯、弄武、无赖、喜好玩乐；被认为是荒淫暴戾、是怪诞无耻、是少见的无道昏君。

一方面，有人说朱厚照处事刚毅果断，批答奏章、决定国家重大事件很有见识、从不迟疑；他弹指之间诛杀权监刘瑾，又平定安化王之乱、宁王之乱，还大败蒙古小王子；当政期间，他多次赈灾免赋；而且，他的臣下，也有不少贤才。

那么，为什么会有这种两极化的争议呢？

其实，很简单。

这种对朱厚照争议的实质，是历史认知的狭隘性造成的。

这种历史认知的狭隘性，就是在分析历史人物时，特别是在分析权威人物、权势人物时，一定要将其简单化、轻薄化、表象化地定性。

这种定性的结果，一般都是要非此即彼：要么其为“好人”，要么其为“坏人”，二者必居其一。

定性之后，若其人是所谓的“好人”，便一味凸显其“功业”，而有意忽略其失败，甚至刻意隐瞒其恶行；

定性之后，若其人是所谓的“坏人”，便集中展现其“罪状”，而故意抹杀其光亮，甚至竭力淡化其成功。

这种定性，完全是一种错误的方向，更是一种可笑的“小儿之见”。

所谓“小儿之见”，就是普遍存在于小朋友中的一种被毒化了的表现：

看电视、看电影时，见到某人，先问是“好人”还是“坏人”，然后，依据所谓的“好”与“坏”，来决定其此后对某人的全程爱恨。

其实，无论是在历史上，还是在现实中；无论是权威人物、权势人物，还是普通群众、平常小民；必须明确的根本之根本，那就是，他们首先都是人。

既然是人，那么，他们就都有人的复杂性，有人的普遍性，有人的两面性。

他们为善，是人性辉光的展现；他们作恶，是人性阴暗的表露。

有了这样的认知之后，我们才能平视一切历史与现实中的人物，才能公允、公正地对他们认知、对他们评价。

对于历史人物，完全不需要为了定性而定性，而是要全面认识、全面研究。

对于他们的真实功业，不需要夸大；对于他们的恶劣细节，也必须挖掘无遗。

这不单是对历史负责，也是对未来负责；这不但是在认识历史人物，也是在认识普遍的人性。

基于以上的理论，我们再来看明武宗朱厚照，再来看朱厚照主政过程中的细节事件。

朱厚照在位十六年，他的事情要一一说起来，实在太多，这里，就抽取一个事件，来看看其人。

有了其事其人，读者便可以发挥自己的才智，借鉴过往，思索未来。

下面，进入主题，来说说朱厚照在位时对优伶的宠信与重任。

关于这一点，《万历野获编》的作者、明人沈德符曾经毫不客气地将明武宗朱厚照和高齐、朱耶的乱世昏君相提并论。

既然沈德符提到了高齐、朱耶，那么，这里有必要简单说一说相关事项。

先说高齐。

高齐，也就是北齐，是中国南北朝时期的北朝割据政权。北齐是由东魏权臣高欢次子高洋所建，定都邺城。因其皇室姓高，故又称高齐。

所谓高齐的乱世昏君，具体就是指高齐的第五位皇帝高纬（公元556～公元577年）。

关于高纬对优伶的宠爱，《北齐书》卷八·帝纪第八《后主 幼主》与《北史》卷八《齐本纪下第八》中均有记载。

《北齐书》与《北史》的相关记载，基本相同。

《北齐书》云：

“…陈德信、邓长颙、何洪珍参预机权。…诸宫奴婢、阉人、商人、胡户、杂户、歌舞人、见鬼人滥得富贵者将万数，庶姓封王者百数，不复可纪。”

关于《北齐书》这段文字中，需要说明如下：

何洪珍，胡人，受后主宠爱，卖官枉法，封王。时胡人以能歌善舞，受封为王或位至仪同开府者，多至数十。

见鬼人，指以祷祝神鬼为业者。

也就是说：

高纬让陈德信、邓长颙、何洪珍等人参预朝廷的机密之事……这些人各自引进亲党，将他们拔居高位；这些人还卖官鬻爵，收贿受贿，盘剥民众，行私舞弊……他们的恶行，无法一一列举。禁中各宫的奴婢、宦官、商人、胡户、杂户、歌舞人、见鬼人浮滥地获得富贵者，有近万人。非高氏的异姓封王者数以百计。

就史料看，北齐高纬封赏轻浮泛滥，完全是普遍现象，优伶干政也只是众多干政者中的一支而已。

就记载言，高纬优厚封赏优伶，也只是他封赏各色人等中的一项而已，他并非专宠优伶一类。

（未完待续）