中华飞刀：尹洙曾谈到宋军中兵器的配置，“诸处马军每一都枪手，旗头共十三人，其八十余人并系弓箭手；步军每一都刀手八人，枪手一十六人，其七十余人并系弩手”。弓弩手占了军士的大部分，其缺点是“更不学枪刀，虽各带剑一口，即元不系教习”，结果到短兵相接之际，“束手受害”，他主张“马，步军除弓弩外，更须精学刀剑及铁鞭，短枪之类”

宋朝的弓弩手占到七成以上，这个比例是不是偏大了？“虽各带剑一口，即元不系教习”的弩手的肉搏能力是不是很脆？过高的弓弩手比例有没有影响到宋军的战斗力？如果遇到大雨或大风天整只军队是不是彻底废掉了？

鱼政笙：有钱玩得起吧。

和谐有爱十七叔：六七成算啥，唐军十成都带弓弩。

胖胖瓜：是十成带弓，弩没那么高比例吧。

句章居士：估计和契丹人成列不战的传统有关。

经略幽燕我童贯：中国春秋战国以来，就重视投射兵种，这个远得传统就不说了。近的看唐朝，唐朝的士兵人人带弓，宋代的“并系”这种已经算是比例有所降低了。

再近一点的话，可以去看武经总要，关于这个问题，武经总要其实有非常明确的回答，原文解释得非常清楚。咱家不说在哪里，你可以自己去找，作为一个课题。

这个人所说的情况是对的，但是要注意他所说的“元不系教习",到底指的是什么事，这个”元“所说的原来是啥时候。

中华飞刀：然张迟难以应卒，临敌不过三发、四发，而短兵已接，故或者以为战不便于弩。然则非弩不便于战，为将者不善于用弩也。唐诸兵家，皆谓弩不利于短兵，必以张战大牌为前列以御奔突，亦令弩手负刀棒，若贼薄阵，短兵交，则舍弩而用刀棒，与战锋队齐入奋击；常先定驻队人收弩（恐弩临时遗损）。近世不然，最为利器。五尺之外，尚须发也，故弩当别为队，攒箭驻射，则前无立兵，对无横阵。若勇骑来突，驻足山立，不动于阵前，丛射之中，则无不毙踣。骑虽劲，不能骋，是以戎人畏之。又若争山、夺水、守隘、塞口、破骁、陷勇，非弩不克。

说的是这段吗？似乎也没有解释肉搏能力和天气影响的问题吧。

经略幽燕我童贯：哦，咱家误导你了。咱家说你去找武经是叫你去找宋代继承五代的经验，为什么重视远程兵器，其中有一个战术范例说得很清楚。

肉搏的问题，武经中没说，但是你要去看长编。

长编中宋辽25年交战中的很多装备条目，其中有一条就是远程士兵”争置“铁锤铁榔头等破甲武器的，可见肉搏与否本身不是问题。

中华飞刀：君子馆之败，就是因为“时天大寒，兵士弓弩皆不能彀”而导致惨败，假如换成以肉搏兵种为主的军队，是不是对恶劣天气的摄影能力更强一些？

经略幽燕我童贯：不会，君子馆之败是必然，换成一只“肉搏能力更强”的部队，在刘廷让的战区战略的部署下，结果一样。甚至可能因为缺乏遏制敌人骑兵反复冲突的手段，更快失败。

只不过来了寒潮，让作战的失败具体地点和事件发生了偶然性的变化。

要想制止这次失败，有且唯一的机会就是田重进的侧后包抄更快一些，或者刘廷让能与敌决战之前拖延更长时间。

假如刘廷让与契丹决战之前能拖延更长一点时间的话，等田重进的侧后包抄抵达作战位置，刘廷让以本部兵力，再依靠李继隆的后援，这一战取得战术性胜利的机会还是很大的。

中华飞刀：呃，除开君子馆的具体情况，弓弩手在大风，大雪和大雨天的战斗力是不是要比肉搏兵种下降的更厉害呢？

胖胖瓜：中国的弓弩手是要参加肉搏的吧。另外既然是大风，大雪和大雨天，整个部队的驻扎行军列阵都成问题，多半打不起来啊。

经略幽燕我童贯：是谁说弓弩手不肉搏，或者肉搏能力很低的?

你举的那条史料用来说明这个话题是有问题的：那条史料是谁在什么时间，说具体哪个地区的什么事情的，谈这个问题，要把这个功课做好先。

历史学的基础是史料学，史料学的基本功是史料分析。

尹洙是谁？你查查他的履历。

mittermaye：对于尹洙这段话，我之前也问过，应该如何理解。

我是这么想的，主要是不是一个印象的强化。唐军步兵的投射力量也很强，但不是特别突出，原因之一可能是，唐代中前期突击力量的主要输出来自骑兵。后期开始以步兵为主，接近宋军这种整体模式。但当面对同样以步兵为主的中原军队时，由于机动能力相近，远射近战都相当，而且奔袭的作战模式为主，投射仍然不突出。但一旦变成面对骑兵为主的敌人时，由于宋军机动性不如辽军，选择近战相对较难，投射输出就被凸显出来。

另外，如何理解唐军和宋军的编制。宋军是七分弓弩手，带刀、锤等近战兵器，从文献描述的作战模式看，编制的思想是尽力发挥远程武器的威力，直到卷入近战；唐军十分均带弓，是应该理解为全军为带近战武器的弓弩手，还是全军为带弓弩的近战兵？其编制思想是尽力发挥弓弩，还是以弓弩作为本方突击的火力准备？（这里不考虑将帅的灵活应用，只是说编制的本意和习用的模式）

这一点很多人会做不同的理解。

请大家指教。

借网藏身：我记得唐代的弓弩手是站在队列前边的，发完箭还要抄家伙参加肉搏。而宋代的弓弩手是站在队列后边的（南北宋皆是，稍微有点不同），而肉搏兵都在前列。这是什么原因？是因为宋代士兵大多是枪刀兵专练枪刀，弓弩手专练弓弩，职业军队分更加细致的体现吗？这种配置应该是一种进步吧。

经略幽燕我童贯：不是，是骑兵战术和骑兵装备都更先进之后对步兵战术的刺激。

辽的技术装备比突厥匈奴都强一个档次，自五代以来的步兵战术就有了极大的提升。

但是有一定要注意，即使是五代以来，远程步兵都在肉搏步兵背后射击，但是接近战的时候他们也是要肉搏的，这就是为什么他们都有副武器或者自置武器的原因。

不能因为长期和平状态，陕西的部队训练不足，就说他们从来不训练，这显然是史料有矛盾的。

八宝山老妖：我想起《六朝清羽记》的大草原之战，宋军神臂弓远程射击秒杀英格兰长弓手，秦军长矛大盾列阵硬拼罗马军团的短剑盾阵，唐军的陌刀大阵粉碎罗马人的抵抗……这个组合确实牛啊。紫狂还是下了一番功夫的。

eloi：这个话题我也来抛砖引玉说两句，记得有种说法，宋代重视弓弩兵也是没有办法的事情，因为宋代失去良马产地，无法武装大量骑兵，而步兵在战场上的机动能力实在太差，只能通过增加远程兵种来扩大火力覆盖范围，从而保证部队的安全，临敌时，弓手头目先发一矢，入敌阵则弓手齐发，再近则弩手头目发一矢，入敌阵则全军齐发。

战列舢板：汉、唐如何理解？

能够有远距离上杀人，未何要肉搏？

弓弩在古代都不是便宜货，特别是箭弩矢的消耗更是个无底洞，没有足够的财力，根本玩不起。基本上只有象汉唐宋这样的狗大户，才能做到远射武器的普及化以及高度的披甲率，远近都不吃亏。

先进文明对落后文明的军事优势，很大程度上体现在远程武器的数量/质量以及防护力上。这方面通常也就是先进生产力的体现。

当年罗马周围的蛮族，远射能力通常不行，防护力也不行，组织力更不行，所以罗马军团只需要搞好自身的防御力，基本上就能一鼓而定，需要远射武器的时候征如点同盟力量即可。可罗马后来遇到远射能力强且防御力也强的帕提亚，一度就非常悲剧，不得不在加强自身防御的同时，进一步加强远射能力。

塔图：因为中国人不傻所以重视远程武器。比起短兵肉搏弓箭这样的远程武器杀伤效率要大得多了。老外有专门研究欧洲古战的做了一次欧洲战场复原，甲方防守乙方进攻。甲方列了盾墙占据了高地防守，乙方在低处射了三轮箭之后冲锋了三次都被防守的甲方打退了。后来统计发现乙方连续冲锋三次杀死的人加起来都没一开始被弓箭射死的多。

注：本文所有图片均来源于网络。

本文作者：北朝网友